货运险索赔权的案例分析

　甲公司与乙保险公司签订货物运输预约保险协议，为其全年生产的产品在运输过程中的风险向乙保险公司投保国内公路货物运输保险。甲公司的货运业务由丙运输公司承运。丙运输公司与丁保险公司签订货物运输保险协议，向丁保险公司为其承运业务投保国内公路货物运输保险（甲公司货运业务仅是丙公司总体货运业务的一部分）
　　丙公司在承运甲公司的一批货物过程中发生了保险事故，丙公司被有权机关认定对事故负全部责任。甲公司通知乙保险公司发生货损，丙公司向丁保险公司报案。丁保险公司得知就该批出险货物托运人已经向乙保险公司投保货运险后，向乙保险公司主张按照重复保险共同分摊损失。

问题：
一、该案投保行为是否属于重复保险？
　 二、该案应该如何理赔？
分析：
　　一、该案是否属于重复保险
　　重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别向二个以上保险人订立保险合同的保险。（《保险法》第41条）据此规定，重复保险的构成包括三个因素，即保险标的相同、保险利益相同和保险事故相同，三个要素缺一不可。
　　结合本案，甲乙之间的保险合同与丙丁之间的保险合同相比较，保险标的相同、保险事故相同，但保险利益不同。
　 保险利益是指投保人对保险标的所具有的法律上承认的利益。（《保险法》第12条）本案中，甲公司作为货物所有人，因其所有的货物一旦在运输过程中发生损失，就会给自己带来经济损失，因而甲公司而对该货物具有保险利益，可以为该批货物投保货物运输保险。乙公司作为承运人，其职责是将甲公司托运的货物安全送达目的地，对于运输过程中货物毁损、灭失应当承担赔偿责任，但不可抗力、货物本身自然性质或合理损耗以及托运人、收货人过错造成的除外。（《合同法》第 311条）因此，承运人对运输期间的货物具有保险利益。甲公司投保的目的是转嫁其货物在运输中毁损、灭失的风险；乙投保的目的是转嫁自身可能承担的赔偿责任。
　 此外，本案中两个保险合同的投保人、被保险人也各不相同，完全是两个投保人为转嫁各自风险而订立的两个合同，因此，也不存在重复保险的问题。
　　综上，对于甲公司和丙公司为该批货物投保货物运输险的情况不属于《保险法》规定的重复投保的情形。
　　二、该案应该如何理赔
根据甲乙之间的公路货物运输保险条款的约定，保险货物发生保险责任范围内的损失, 乙公司可以先予赔偿甲公司的损失，甲公司应签发权益转让书及有关材料移交给乙公司，并协助乙公司向丙公司追偿。甲公司若放弃对丙公司的索赔，乙公司不承担赔偿责任；由于甲公司的过错致使乙公司不能行使代位请求赔偿权利的，乙公司可以相应扣减保险赔偿金。
本案中，由于丙公司也投保了公路货物运输保险，对其应承担的责任也有转嫁之处，乙公司可以在赔付后迅速要求丙公司赔偿或以自己名义提起保险代位求偿之诉。

丙运输公司与丁保险公司签订货物运输保险协议，向丁保险公司为其承运业务投保国内公路货物运输保险（甲公司货运业务仅是丙公司总体货运业务的一部分）是造成这起矛盾纠纷的关键所在，如果丁向丙承保的是“承运人责任险”就可以避免这起争议，所谓“承运人责任险”，是指客运经营者、货物运输经营者根据有关法律、行政法规和规章的规定，保险自己在运输过程中发生交通事故或者其他事故，致使旅客遭受人身伤亡和直接财产损失或者货物遭受损失，依法应当由被保险人对旅客或者货物货主承担的赔偿责任，由保险公司在保险责任限额内给予赔偿的法律制度。这是国家为了保护道路运输受害人能够得到及时救助或赔偿而采取的一项强制保险制度。