京都议定书影响

支持意见

支持京都议定书的人强调减少温室气体排放至关重要，他们认为正是二氧化碳引起全球变暖。

　　凡是本国国会批准了该项条约的国家政府都是支持该条约的。这当中尤为突出的是欧盟和许多环保组织。联合国和一些独立科学研究机构(甚至包括G8国家的科研机构)也都有报告从不同的角度支持京都议定书。

2005年12月3日被提议为国际行动日，也是蒙特利尔会议举行的时间。这一提议已经被世界社会论坛所认可。

美国民间的支持

在美国至少有一个学生组织u201cKyoto Now!u201d致力于发动学生们的影响来支持京都议定书减少排放的目标。到2004年11月15日为止，九个美国东北部的州加入了u201c区域温室气体行动u201d组织(Regional Greenhouse Gas Initiative，RGGI)，这是一个州一级的温室气体交易机制。有人相信通过州一级的项目显示即使联邦政府没有通过京都议定书也同样实现减排，这将会对联邦政府构成压力。

正式成员：缅因州、马萨诸塞州、新罕布什尔州、佛蒙特州、罗德岛州、康涅狄格州、纽约州、新泽西州和特拉华州(前六个州构成新英格兰地区，属于传统的民主党州)。

观察员：宾夕法尼亚州、马里兰州、华盛顿哥伦比亚特区和加拿大东部省。

反对意见

对贫困人口的影响

很多人认为《京都议定书》基于一个尚存在争议的观点而企图减少碳排放，将会增加世界上的贫困人口，减少贫困国家致富的可能性，是不道德的。(如纪录片《The Global Warming Swindle》)

对于贫困国家来说，火电厂是唯一廉价、高效的电能获取方式，建立火电厂能有效促进贫困地区的工业发展，提高人民生活水平。如果为了减少碳排放，很多环保组织反对兴建火电厂，要求使用风能等u201c环保能源u201d，但风能是无法用于大规模工业生产的，这等于阻断了贫困地区进步的道路。(尽管《京都议定书》对发展中国家的碳排放并无强制性规定，但不少环保分子确实存在以上想法)

许多商家把u201c低碳u201d作为一种宣传手段，而低碳产品往往比其他产品更贵，如果强制放弃普通产品而改用低碳产品会加重贫困人口的生活负担，是很不道德的。

政治阴谋论

一些国家以u201c防止全球变暖u201d为名义，开征各种税收，加重国民负担，使原本处于贫困线上的人口更加贫困。这些国家并不着眼于改进技术减少碳排放而是只顾着收税。根据经济原理，由于大多数产品都与碳排放密切相关，对碳排放大企业征收的税收最后都会转嫁到普通民众头上，加重民众生活负担。因此，有人怀疑全球变暖和《京都议定书》是政治阴谋论的产物。

u201c防止全球变暖u201d转移了注意力，有人指出，比起全球变暖，化工厂的污染是更加紧迫的问题，但却没有引起足够的注意。一些国家一方面表面上重视u201c防止全球变暖u201d(实际上是为了增加税收)，但另一方面却忽视对化工厂污染的治理，实际上得不偿失。

其他观点

反对京都议定书的国家是美国，而其政府的态度也是基于大多数公众的观点。

许多人一向对全球变暖与温室气体排放的关系表示质疑，他们认为京都议定书是一个险恶的计划，它或者会延缓世界的工业化民主进程，或者会把财富以u201c全球社会主义u201d向第三世界国家转移。

某些批评家说关于全球变暖的根本科学问题还未解决。而另一些批评家则认为京都议定书会阻碍经济增长：

美国首都规划委员会

美国能源部

新西兰国家银行

1997年莱比锡宣言把京都议定书说成是u201c危险的简单化，极无效率的，并且在经济上对工作和生活水平具有破坏作用u201d。但是，莱比锡宣言的签字人大多是非科学家或在气候研究领域并不擅长的人。

有人认为京都议定书对于控制温室气体排放做得不够(纽埃岛、库克群岛和瑙鲁在通过条约时加上了这点)，并且标准也定得太低，对延缓气候变化的趋势收效甚微。此外，对种植u201c京都森林u201d或人工植树造林可以减小二氧化碳排放，提高碳排放额度的规定又有了来自科学方面的挑战。最新的证据表明在小树苗生长的最初十年会将泥土中吸收的二氧化碳释放到空气中，不但不会减少二氧化碳，反而造成二氧化碳排放量的增加，而很多工业化国家已经把植树作为提高碳排放额度的重要方法以尽量避免硬性降低能源消耗减排。这一发现又进一步挑战了京都议定书的有效性。但是这一研究还表明十年后的树木对于减少大气中的二氧化碳还是有益的，支持者认为该研究至多只是为改良排放额度的算法提供了依据，却不足以彻底推翻植树造林对减轻温室效应的好处。

此外，一些理论家预言，即使世界主要工业化国家同意按照议定书规定的限额减少温室气体排放，整个世界范围内的排放量依然不会减少。如果工业化国家为了达标削减对化石燃料的使用，由于供需情况发生改变会导致世界范围内的煤、石油和天然气价格下跌，然后发展中国家就会增加用量，这些理论家预计非附件国家对燃料(主要是煤)需求的增长会弥补附件国家的减少量。但是这种预计却完全出自理论家们的主观想法，而缺少客观依据。

也有人认为京都议定书错误设定了u201c可持续性u201d的主要议题。在一方面同意建立一个减少温室气体排放的国际先例时，另一方面却忽视其他的可持续发展课题，例如减缓非附件I国家迅速的人口增长率，这显示京都议定书代表了一种反工业化的议程，而不是确实公平的解决气候变化问题。但反对该说法的观点认为京都议定书只负责减少温室气体排放和减轻大气温室效应的问题，而其他u201c可持续性u201d问题自然有其他相关专业的公约去解决。

分析

尽管存在巨大的不确定性，对京都议定书进行成本效益分析还是可能的。有经济分析认为京都议定书比由此减缓全球变暖而得到的好处更昂贵，而u201c哥本哈根舆论u201d项目分析发现议定书还有好处的，尽管比不上理想化的二氧化碳税。协议的支持者们认为不管这次温室气体能削减排放多少，这都为未来更大规模的削减排放设置了一个成功的政治先例，他们寄希望于u201c预防机制u201d。