01国际货物运输法律主题地位梳理“货运代理人”一词来源于英文“Freight Forwarder”或“Forwarding agent”。国际货运代理人安排运输，赚取佣金，担当国际贸易与国际运输间的纽带，提高了国际货物运输效率。
《中华人民共和国国际货物运输代理业管理规定实施细则（试行）（2003修订）》第二条第二款规定，“国际货运代理企业作为代理人从事国际货运代理业务，是指国际货运代理企业接受进出口货物收货人、发货人或其代理人的委托，以委托人名义或者以自己的名义办理有关业务，收取代理费或佣金的行为。”在国际贸易中，国际货运代理这一角色起着承上启下的作用。
国际货运代理本质上是属于贸易和运输的辅助者，具有服务行业的性质。其一端面对出口商、进口商，另一端连接海上运输另一当事方——承运人。在中国的法律体系下对这四者的身份和角色均有明确定义。我们将依次介绍托运人、承运人、货运代理人以及收货人各自在海上运输中的角色定义，以及整理罗列法律所赋予各主体的权利和义务，以便各位读者朋友能更为直观地了解。
1. 托运人
《海商法》第四十二条有关托运人的规定，“托运人”是指[3]：
（1）本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人与承运人订立海上货物运输合同的人；
（2）本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人将货物交给与海上货物运输合同有关的承运人的人。
因此，实际上托运人可以分成契约托运人和实际托运人两种，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定（2020修正）》对这两者作了进一步明确的释义，其第八条规定[4]：
（1）货运代理企业接受契约托运人的委托办理订舱事务，同时接受实际托运人的委托向承运人交付货物，实际托运人请求货运代理企业交付其取得的提单、海运单或者其他运输单证的，人民法院应予支持。
（2）契约托运人是指本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人与承运人订立海上货物运输合同的人；
（3）实际托运人是指本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人将货物交给与海上货物运输合同有关的承运人的人。
基于以上规定，选择FOB作为贸易术语时，一般由国外进口商签订运输合同，支付运费，作为契约托运人；中国出口商作为交货方享有实际托运人的法律地位。
2. 承运人
《海商法》第四十二条有关承运人的规定，承运人又分成两种，具体是指[5]：
（1）“承运人”是指本人或者委托他人以本人名义与托运人订立海上货物运输合同的人；
（2）“实际承运人”，是指接受承运人委托，从事货物运输或者部分运输的人，包括接受转委托从事此项运输的其他人。
由此可以看出，若货代企业将其业务延伸和发展至能以自己名义签发提单（其他运输单证）的，为无船承运人，承担契约承运人责任。
3. 货运代理人
依《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定（2020修正）》第一条对货运代理事务纠纷范围的定义，货运代理人所从事的代理事务涉及以下几类[6]：
（1）提供订舱、报关、报检、报验、保险服务；
（2）提供货物的包装、监装、监卸、集装箱装拆箱、分拨、中转服务；
（3）提供缮制、交付有关单证、费用结算服务；
（4）提供仓储、陆路运输服务；
（5）处理其他海上货运代理事务。
因此，国际货运代理人以被委托方的身份接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务。
4. 收货人
依《海商法》第四十二条之规定，“收货人”即为有权提取货物的人。一般情况下，“收货人”即为国外进口商。
5. 法律所赋予各主体的权利和义务
02相关海上国际货运代理纠纷之案例解析FOB贸易术语因出口商履行义务较简单而被我国出口企业普遍采用，随之而来的便是FOB下的各种贸易纠纷和货运代理合同纠纷，中国出口商作为实际托运人，因在行使其权利和履行其义务时与货运代理人之间频发纠纷而引发中国出口商的担忧。我们一起来解析以下两起FOB贸易项下中国出口商作为实际托运人与货代就海上国际货物代理法律关系而引起纠纷的案件，希望能启发各位读者朋友。
案例一：
锦程国际物流服务有限公司宁波分公司、华裕电器集团有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷（（2015）民提字第19号）
1. 审理程序及结果
（1）【一审】宁波海事法院[（2013）甬海法商初字第579号] - 认定成立海上货运代理合同关系，支持中国出口商主张的部分货损金额
（2）【二审】浙江省高级人民法院[（2014）浙海终字第72号] - 认定成立海上货运代理法律关系，驳回上诉，维持原判
（3）【再审】最高人民法院[（2015）民提字第19号] - 认定不成立海上货运代理法律关系，撤销一、二审判决，驳回原告诉讼请求
2. 案情简介
本案中，中国出口商和国外进口商分别各自委托货代替各自处理相关的货运代理业务，实际托运人（即本案原告）中国出口商的身份没有及时被国外进口商的货代（即本案被告）识别。在实际承运人向国外进口商的货代签发了托运人为国外进口商的海运提单后，该货代随即将提单交给国外进口商，货物运抵目的港后即被提货，造成中国出口商失去对货物的控制权并遭受货款损失。
中国出口商据此提起诉讼主张判令该货代赔偿货损及利息。
3. 最高院认定的本案各主体间的法律地位：
4. 最高人民法院裁判摘要
最高人民法院认为该案的争议焦点有二，分别为：
（1）锦程公司是否曾接受华裕公司委托向承运人交付货物并与其成立货运代理合同关系？
最高院认为不能仅因锦程公司办理了涉案运输的订舱业务，就认为其与实际托运人华裕公司之间也同时成立了货运代理合同。华裕公司自行委托佰度公司办理内陆运输和货物出口报关等货代业务，然而却主张其与锦程公司之间成立货运代理合同关系，锦程公司是其货运代理人，应举证证明二者之间签订了货运代理合同书或其委托锦程公司实际从事了货运代理业务。然而华裕公司提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不利的后果。
（2）锦程公司是否应对华裕公司承担赔偿责任？
根据已经查明的事实，华裕公司是涉案运输的实际托运人，但其在涉案运输中委托佰度公司直接向承运人交付货物，现有证据不能证明华裕公司曾委托锦程公司代为向承运人交付货物，因此本案不存在适用《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第八条第一款规定的情形。故锦程公司将提单交给委托其订舱的Homestar，并无不当。
综上所述，中国出口商应该积极向国外进口商委托的货代亮明身份，及时向承运人行使提单签发请求权，避免权利受损。同时，要求主张货运关系成立的一方负证明成立货运关系的举证责任，否则承担不利后果，因此必须积极做好相关“留痕”工作。
案例二：
xxx总公司与xxx物流有限公司海上货运代理合同纠纷案[（2012）鲁民四终字第135号 ]
1. 审理程序及结果
（1）【一审】青岛海事法院[（2012）青海法海商初字第433号]- 认定存在海上货运代理合同关系，支持原告货代诉讼请求
（2）【二审】山东省高级人民法院[（2012）鲁民四终字第135号]- 认定不存在海上货运代理合同关系，撤销一审判决，驳回原告货代诉讼请求
2. 案情简介
本案中，贸易术语为FOB青岛，中国出口商（即本案被告）应国外买方所托，替其寻找货代安排货运事宜。该出口商遂基于该委托授权而委托原告货代订舱从天津港出运一个货柜，双方并签未署货运代理合同，该出口商向原告货代披露国外买方Truk公司的存在，还支付了陆上运输与装运费用。同时，原告货代为出运此票货物向实际承运人垫付海运费用。该货代（即本案原告）以出具给被告出口商的《费用确认通知书》及未有被告出口商签字的《国际海运出口货运委托书》为由，认为中国出口商与其之间构成货运代理关系，向该中国出口商追索之前为出运此票货物垫付的海运费用及利息。
3. 山东高院认定的本案各主体间的法律地位：
4. 山东省高级人民法院裁判摘要：
山东省高级人民法院认为该案的争议焦点为：中国出口商与应国外进口商之委托而转委托的货代之间是否存在海上货运代理合同关系？
原告货代在一审中提交《费用确认通知书》一份，该通知书写明“致Truk公司”，该货代并非要求被告中国出口商确认海运费，而是要求国外进口商Truk公司予以确认海运费，且该货代向Truk公司开具了海运费发票。中国出口商向该货代支付了港杂费等货物装船前的人民币费用，依据上述事实仅可以认定中国出口商就货物装船前的陆上运输和装运事宜委托了该货代，也不能认定中国出口商就货物运输中的海上运输部分委托该货代办理。综上，原告货代公司没有提交有效证据证明中国出口商委托其代为办理海上货运事宜，中国出口商关于其与该货代之间不存在海上货运代理合同关系的上诉理由成立。
综上所述，由于FOB贸易项下买方需要负责运输，但有时买方因身处境外，需要国内出口商替其寻找合适的代理，此时中国出口商一定需要向货代作出澄清，明确自己在该次委托事宜中的具体角色，以避免和货代之间产生误解而导致诉讼，费时费力。
03中国出口商在FOB贸易项下与货代打交道的潜在风险与预防措施通常情况下，承担发货责任的一方应负责签订运输合同，托运人与发货人往往是一致的。但在FOB贸易项下，托运人与发货人分离，作为发货人的国内出口方无需承担运输的义务，而由海外进口商负责。因此，对于FOB贸易项下的出口商来说，货物运输控制权及承运人的挑选由国外进口商掌握，较容易面临丧失货物控制主动权。因此，中国出口商应采取必要的策略规避下列风险，保护其切身利益。
1. 风险：中国出口商“实际托运人”身份可能不被货代和承运人承认，海上货运代理合同未成功订立，可能丧失向货代和承运人的求偿权。
《海商法》第七十二条规定“应托运人的要求，承运人应当签发提单。”因此，赋予托运人的提单签发请求权是一项需要积极行使的权利。中国出口商作为实际托运人应及时向货代和承运人通过书面形式表明身份，要求签发提单。否则会出现像前述案例一的情况，中国出口商因未向货代亮明“实际托运人”身份而丧失了请求货运代理人或承运人赔偿相关损失的权利。
同时，依据《海商法》第三条之规定“人民法院应根据书面合同约定的权利义务的性质，并综合考虑货运代理企业取得报酬的名义和方式、开具发票的种类和收费项目、当事人之间的交易习惯以及合同实际履行的其他情况，认定海上货运代理合同关系是否成立。”可见对于海上货运代理的合同关系的举证应满足最低的法定标准。
FOB条件下，契约托运人的货运代理人从事货运代理并不必然成立其与实际托运人的货运代理法律关系。要求主张货运关系成立的一方负证明成立货运关系的举证责任，否则承担不利后果。
应对1：中国出口商应积极“亮剑”，表明自己为该运输合同中的“实际托运人”身份，并在交货出运后及时通知承运人签发提单。
应对2：中国出口商应注意“留痕”，做好相关文件保存与归档工作、使用书面方式固定沟通内容等，避免“有理说不清”的被动局面。否则应将承担举证不利后果[26]。
2. 风险：选择不利的提单种类与持单方式，丧失对货款的控制权。
由于收货人记名提单或海运单通常不具有流通性，同时一些英美法系国家，如美国《海上货物运输法》和《联邦提单法》规定，当承运人将货物交付给指示提单上指定的收货人时，承运人没有义务要求收货人出示或交付指示提单的正本[27]。 因此承运人在目的港可无单放货，造成中国出口商难以收回货款的被动局面。因此应尽量避免使用记名提单或海运单等不利于自身的提单种类，确保将收回货款的主动权把握在自己手里[28]。
应对：要求签发卖方指示提单或空白抬头提单，并控制正本提单，为将来行使诉权提供保障。依据《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二条的规定“承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任。”在我国的相关法律体系中，承运人（包括无船承运人）即使是记名提单也不能无单放货，否则应向托运人承担责任。如（2016）最高法民再35号，该案中中国出口商持单方式合法，据此获得了最高法院的支持而成功向该货代（无船承运人）追偿货损。
3. 风险：委托资质瑕疵、不规范的货代企业，增加运输环节纠纷风险。
如前文所述，由于FOB项下国外买方才是需要对运输事宜负责的一方，因此很多中国出口商碍于情面不会主动去审查生意伙伴所挑选货代的资质。其实这是一种对自己比较不负责任的做法。国际货运代理本质上是属于贸易和运输的辅助者，具有服务行业的性质，找到一个口碑好、服务主动性强的货运代理人对于买卖双方而言都是一件双赢的事情。因此，中国出口商应从以下几个维度判断货运代理企业的资信，提高找到靠谱合作伙伴的可能性。
（1）应当核查货运代理企业的注册资本。我国对于货运代理企业合法经营与资质有严格的要求。依《中华人民共和国国际货物运输代理业管理规定实施细则（试行）(2003修订）》相关规定，经营海上国际货物运输代理业务的，注册资本最低限额为500万元人民币；国际货物运输代理企业每设立一个从事国际货物运输代理业务的分支机构，应当增加注册资本50万元。
（2）应当了解该货运代理企业的人员构成。依相关规定，国际货代企业需具有至少5名从事国际货运代理业务3年以上的业务人员。经验丰富的会更靠谱些，出现低级失误的可能性更低一些（如遗漏报关等）。
（3）应当考察该货运代理企业的口碑及信息真实性。可以通过查询行业内权威网站来全面考察，如通过中国国际货运代理协会（简称CIFA）的官网、商务部下属的国际货运代理企业信息管理的网站等国家主管部门认证的网站查询（该网站列出了企业注册地的货代备案机关的查询电话，个人可以打电话去查货代企业的登记备案信息，核实与其展示的信息是否相符）。
（4）根据《交通运输部关于试行无船承运业务经营者保证金保函制度操作办法的通知》规定，申请无船承运人经营资质的需要交纳保证金，还应当在交通部申请备案。因此，若中国出口商遇到货代企业自称有无船承运人资质的，还应当核查其无船承运人的备案状况。可以通过交通部下属的水路运输建设综合管理信息系统核查其无船承运人备案信息。
应对：笔者建议中国出口商应从以上几个维度全面考察货代的资质，做好相关资信审查工作。若有理由相信国外进口商挑选的货代具有资信问题，必须及时向对方提出、引起其重视，因为找到一个口碑好、服务主动性强的货运代理人对于买卖双方而言都是一件双赢的事情。
本文系上海经济贸易纠纷律师陈博扬精心收集整理，陈博扬律师系上海市律师协会十一届不动产国际物流贸易业务候选研究员 如果您有拆迁问题想要咨询，请联系陈博扬律师：18621502342
浙公网安备 33010802012068号
