1．信用证类
外方当事人：K国B公司，K国C银行,中方当事人：中国D市进出口贸易公司案情简介：2001年12月初，中方出口了80吨黄芪给B公司，B公司通过上述的
企业银行开出总金额为8万美元的信用证。货到后，虽然单证单单相符，B公司却以中方企业故意发送生黄芪导致腐烂为由拒付，并以中方涉嫌诈骗为由向当地法院申请了止付令。开证行据此拒绝议付。中方公司要求对方执行信用证国际惯例，但迫于B进口公司的压力，开征行一直拒付。中方公司不得不在中国起诉外方开证行在天津的分行，外方应诉，经多次审判至今未果。
2．加工贸易类
外方公司：K国M公司，实际主人：金某，公司法人代表系金某之妻子。中方公司：苏州N公司。
案情简介：金某系信用不良者，以妻子名义开设了M公司，1999年主动与中方接触，做纺织品的来料加工业务。从2000年开始以“资金紧张，需要延期付款”为由开始拖欠加工费，当年累计15万美元。中方公司曾多次催促对方付款，但K国M公司多以各种理由搪塞并以新订单安慰中方，结果欠款越滚越大，到2001年12月已高达30万美元。2002年1月金某称由于春节有笔大订单，加工费高达30万美元，中方如果做好可一次性缓解原有债务压力。中方受此诱惑接单出货但金某仍拖欠付款。当年5月中方找到金某要求立即付款，但金某要求中方削减部分债务，为尽快促金某还款，中方同意免除40万人民币的债务，金某签署了总额达442万人民币的还款计划，但仅履行了3个月的部分还款义务，其后拒绝还款。后干脆避而不见。此外，该案M公司拒绝签署合同，所有加工贸易全部是压低发票金额，不足部分由金某通过携带现金交付或借用K国社会闲杂人员的身份证汇款，逃避K国关税和所得税。
中方委托专业资信调查公司来K国调查发现，该公司没有任何有价值的固定资产，民事诉讼以及协商无效果，且无法进行财产保全。中方选择了通过委托当地律师进行刑事诉讼，但当地警方调查后认为此案的民事色彩较浓，建议检察院以民事诉讼处理。检察院同意警方调查意见。中方代理律师已要求高等检察院重新认定该案是否是涉嫌刑事诉讼。目前，此案仍在刑事诉讼过程中。
3、信用证及无单放货、分公司倒闭三合一型外方当事人：K国E纤维公司、K国F运输公司，上述两公司都在上海设有办事处。
中方当事人：河南省某国际贸易有限公司等8家公司案情简介：2002年E纤维公司通过其上海办事处与中国8家公司签订总价值约100万美元进口合同。以其中一笔合同为例说明：K国E纤维公司向河南省某国际贸易有限公司开出信用证，并指定了K国F运输公司在上海设立的一家货代公司作为货运代理人。中方按信用证要求将货物备齐交付给上述的货代公司，将该公司签发的提单正本通过当地中国银行寄送K国开证银行，但其后开证行以单局不符为由拒付并退单。中方马上通知货代公司无正本提单不得放货，货代公司向中方做出了保证。但该货代公司仍在无正本提单的情况下放货给最终用户，造成中方公司货款两空。其后，上述两家公司的上海代表处相继撤离或倒闭。K国E纤维公司又在K国起诉其上海办事处的K国籍主任，称其挪用公款。经调查，上述两家公司同样没有任何有价值的固定资产。
4．虚设中国公司，骗开信用证
韩方当事人：K国严某、南某
中方当事人：广东X市粮油食品进出口公司案情简介：K国籍人士严某伙同丈夫K国人南某，利用其原中国身份证在深圳开设一内资贸易公司，拟进口K国一批纺织原料到中国，要求广东X市粮油食品进出口公司代开价值50万美元的信用证，并许以开证金额3%的报酬。严预付了相当于总开证金额20%的人民币作为保证金，广东X市粮油食品进出口公司代为开证并议付了货款，但货到后严关闭了深圳的公司返回K国。经过近两年的诉讼，K国法院认定南某诈骗罪成立并处以有期徒刑。严某在逃。两人没有任何可以强制执行的财产。
浙公网安备 33010802012068号
