雅诗兰黛告网易考拉侵权？真实原因竟是渠道利益之争

3月15日，中国裁判文书网公开了雅诗兰黛上海与网易(杭州)有限公司(以下统称网易考拉)侵害商标权纠纷一案的民事裁定书，裁定书显示，这场始于去年年初的电商真假货纠纷案件，将由区基层法院提审至市中级法院。网易考拉与雅诗兰黛关于真假“小棕瓶”之争的案件，再次引发全网关注。

“真假小棕瓶”恩怨始于2018年2月。去年2月，中消协通报2017年“双11”“海淘”商品假货名单，涉及网易考拉自营所售雅诗兰黛“小棕瓶”。

对此，网易考拉回应称商品没有问题：“采购来源链路清晰可靠，为海外正常在售的正品商品。”并强势质疑中消协所使用的鉴定机构并不具备该商品的鉴定资质。

中消协表示，采用的是雅诗兰黛中国总代理雅诗兰黛(上海)公司的鉴定报告。网易考拉回应称，自己售卖的是海外版本的雅诗兰黛“小棕瓶”。为洗刷冤屈，网易考拉一纸状书，将中消协等告上法庭，要求删除涉案报道、刊登道歉声明、赔偿损失2100万元。

中国电子商务研究中心主任曹磊对此事表示，雅诗兰黛及加拿大鹅两起商品争议是非常有代表性的，表面上曝出的是“正品质疑”，实质上暴露的是海外品牌方与跨境电商平台的利益之争，说到底就是一场渠道争夺战。曹磊说，“因为雅诗兰黛中国和网易考拉都是渠道，两者之间存在利益竞争关系。”

“众所周知，网易考拉上的产品是全球直采，在一些品牌没有授权的情况下，他们会采用买手制，通过一些门店或者是经销商进行产品采购。”也就是说，海淘商品的来源渠道可能并不都是品牌的官方授权。

更加复杂的情况是，电商通过海外经销商拿货，销售到中国大陆，其中隐藏着隐患。“品牌方既当裁判员又当运动员，那影响利益的其它运动员，被打压就是不可避免的。”

另一个隐患是，一旦品牌方发难，电商则很难拉海外经销商或者供应商站台背书，于是就是陷入一种“罗生门”。

实际上，品牌方难以拥抱电商的一个主要原因，是品牌认为电商侵害了其价格平衡。电子商务研究中心法律权益部分析师姚建芳表示，国内外的品牌授权体系差异大，有些品牌对于国内外不同渠道的串货现象比较介意，且跨境电商平台销售的价格与专柜销售价相比较低，因此被品牌认为侵害了其价格平衡。

“其实在电商发展早期类似事件早就发生过。”投资人周炜评价，“品牌基于对现有渠道力量的妥协，或者对自有渠道的执念，把出现渠道冲突的正品诬称假货，在京东发展早期也出现过。”现为创世伙伴资本创始人的周炜，在2007年就力主投资初创的京东，最终促成2010年凯鹏华盈(国际顶级风投KPCB)对京东的重要投资。

周炜回忆，当年京东卖的货是正品，但那时京东还很弱小，曾有日本品牌因为渠道压力说那些正品‘非正品’。“后来京东强大了，这些品牌又登门求合作。”

知识产权专家、最高人民法院知识产权案例指导研究(北京)基地专家组成员严业福在采访中表示：“考虑到利益相关性，国内品牌代理商的鉴定结论，原则上应该仅代表自己的立场，并不具有公信力。品牌代理商一般是贸易公司，不具备技术鉴定手段，并且由于利益相关性，出具的鉴定意见具有一定的主观性。在某些情况下可以作为参考意见，但不应作为直接唯一的证据来认定所鉴定的产品为假冒伪劣。”

网易考拉与雅诗兰黛之争旷日持久，本质上是渠道之争和利益之争，且难以解决，原因在于没有第三方裁判。一位海淘平台CEO表示：“跨境电商实际上是原有销售体系和销售体系的冲撞和整合。”

冲撞和整合之下，不知第三方裁判何时跳出，为各方主持公道。