贸易平衡存在问题

为了弄清楚两国贸易统计差异过大及美国贸易统计反映的对华贸易逆差过大的原因，1994年，美方同意中方倡仪，在中美商贸联委会下成立双边贸易统计小组，进行专题研究。美方成员由美国商务部普查局的专家组成，中方成员由中国外经贸部和海关总署的专家组成。双方专家经过一年多时间的努力，比较了中国、美国和香港地区1992年和1993年的贸易统计数据，处理了几十万条记录，整理了几百套分析表，根据翔实的数据形成了《中美商贸联委会贸易和投资工作组贸易统计小组工作报告》。美方统计的对华贸易逆差至少在以下几个方面被高估了：

第一，美方的进口统计，因忽视转口和转口增加值而高估了从中国的进口。中美两国贸易的很大一部分是经第三方转口的。据中方统计，中国对美出口的60%是经过以香港地区为主的第三方转口的。据美方资料分析，中国的货物只有20%直接运往美国，其余80%是通过第三方转口到美国的。货物离开中国后在第三方增加的价值，显然不应计算为中国的出口。中美商贸联委会贸易统计小组分析的结论是，这两年中国出口货物经香港转口到美国的平均增值率高达40.7%，远高于一般情况下的转口增值率。一些主要转口货物，如玩具和针织服装等，增值率甚至超过100%。1992年和1993年香港向美国转口中国内地产品的增加值分别为52.3亿美元和63亿美元。美方将香港转口增加值也统计成自中国的进口，从而大大高估了从中国的进口值。

第二，美方的出口统计，因忽视转口而低估了对中国的出口。根据中美商贸联委会专家的分析，美国对中国的出口统计中，经香港对中国的转口只占香港方面统计的四分之一左右。1992年和1993年经香港转口的美国对中国出口额分别约有18亿美元和23亿美元未被计入美国对华出口总额中。

第三，美国确定货物原产地所采用的方法，导致双方统计上的差异。对一般进口货物原产地的判定，通常是根据进口商的申报。被判定原产地为中国的货物被记录为来自中国的进口，无论是否实际上由中间方出口，或者货物在中间方是否有增加值。某些被美国记录成自中国的进口，很有可能是应该记录为自其它中间方进口的。双方专家认识到，需要进一步对原产地的判定问题进行研究。

不考虑按原产地原则统计带来的误差，仅因忽视转口和转口增加值这一因素，美国1992年和1993年统计的对华贸易逆差分别被高估大约70亿美元和86亿美元，即美国当年公布的对华逆差平均被夸大了60%以上。

此外，美国因出口统计不完全而低估了对中国的出口值。1996年12月5日，美国商务部普查局官员在美国《商业日报》上指出，由于出口不像进口那样能够通过征税为政府带来直接收入，所以美国出口统计可能漏掉了10%以上的记录。据此推算，1992年和1993年美国对华出口统计可能分别漏掉10亿美元以上。

考虑到上述因素，1992年和1993年美方对华贸易逆差分别高估了约80亿美元和96亿美元，即平均高估70%左右。贸易统计小组只负责调查分析中美双方公布的贸易统计之间的差异，双方的贸易统计方法并没有进行相应的调整，美方对华贸易逆差高估的格局至今也没有实质性的改变。如按上述比例测算，1996年美方公布的对华贸易逆差被高估了160亿美元左右。

美方统计的所谓对华巨额贸易逆差，其原因是多方面的。既有统计技术方法上的缺陷，也有美国对华政策方面的因素。因此，依据美方的贸易统计来评价两国间的贸易平衡状况是远远不够的。从根本上说，美国对外贸易的长期逆差，是由自身深层次经济因素决定的，不应把责任归咎于其它国家。